Commandez

Catalogue de la SEFEL l www.libres.org

Ce livret destiné à des militants libéraux avait deux objectifs : d’une part, rappeler le contenu du contrat que des candidats libéraux devraient passer avec les électeurs, d’autre part, imaginer deux scénarios de l’alternance : la gauche reconduite en 2002 et en 2007, mais devenue libérale, ou la droite au pouvoir en 2002 et pour longtemps. En fait, la droite a gagné en 2002, mais le scénario « Thatcher » n’a jamais fonctionné, et la gauche reprend le pouvoir en 2012 !

21 pages, gratuit

Bulletin de commande

Portait

Le monétarisme de l’école de Chicago

« L’anti-Keynes » : ainsi a-t-on qualifié Milton Friedman, bien que Keynes ait été contesté dès les années 1930 par l’école autrichienne.

Lire la suite...
L’EUROPE DU COMPROMIS PDF Imprimer Envoyer
Écrit par Jacques Garello   
Lundi, 16 Juin 2003 01:00
 Grèves : le mouvement s'essouffle

Hier Valéry Giscard d’Estaing a rendu la copie de Constitution Européenne préparée par sa Convention. Les premiers commentaires font de ce texte un compromis acceptable aussi bien par les partisans d’une Europe intégrée que par les souverainistes modérés.

Les intégristes ont salué l’innovation majeure du projet : la création d’une Présidence européenne, avec un mandat de deux ans, et d’un ministre européen des Affaires Etrangères. Les souverainistes auront apprécié que dans un grand nombre de domaines, jugés majeurs, les décisions soient prises à l’unanimité. Certaines dispositions peuvent être jugées positivement ou négativement par les uns ou les autres : notamment le vote à la majorité qualifiée (majorité d’Etats membres représentant 60 % de la population totale) est trop ou pas assez. De même le resserrement de la Commission autour d’un nombre restreint de pays et l’élection de son Président sur proposition du Conseil des Ministres par le Parlement Européen : pour les uns le « déficit démocratique » de la Commission est ainsi supprimé, pour les autres une telle Commission et son Président ont une légitimité qui en fera les centres du dispositif européen.

Il en est ainsi de toutes les formules de compromis : on cultive l’ambiguïté. Mais je me demande si ce compromis n’a pas été obtenu sur le dos des citoyens européens : les hommes politiques y trouvent peut-être leur compte, mais qu’allons-nous y trouver ?  

On ne trouve dans le texte rien de ce qui ferait l’intérêt de l’Europe aux yeux de ceux qui y vivent : ni l’Europe de l’ouverture, ni l’Europe de la concurrence, ni l’Europe des valeurs.

Dans ce projet européen, la libre circulation n’est toujours pas assurée : de nombreux produits échappent au principe d’un marché ouvert. La politique agricole commune régira les relations avec les pays d’Europe Centrale et de l’Est (les premiers concernés compte tenu de l’importance de leur paysannerie). Des quotas et des subventions permettront de calmer les plus vindicatifs. La « Charte sociale européenne » soumet le marché du travail et la protection sociale à la réglementation la plus démagogique, et finira par aligner tout le monde sur le « modèle rhénan » dont on mesure aujourd’hui tous les bienfaits. Enfin et surtout, l’Europe pourra « parler d’une seule voix », c'est-à-dire s’ériger en bastion contre le reste du monde, et en particulier soutenir la guerre économique avec les Etats-Unis.

Les citoyens pourraient aussi attendre de l’Europe qu’elle leur permette de s’affranchir du monopole et des abus de leurs Etats respectifs, ils pourraient jouer de la concurrence entre les différents producteurs de « services publics ». Cela est particulièrement vrai pour la fiscalité et la réglementation. Si les Français payent trop d’impôts ils pourraient aller trouver un paradis fiscal de leur choix ; on s’achemine au contraire vers une « harmonisation fiscale » tendant à retenir les taux les plus élevés et les assiettes les plus larges. Si les Français trouvent la réglementation sur les conditions de travail, l’environnement, la sécurité alimentaire,etc. totalement oppressive et injuste, ils pourraient imaginer bénéficier de législations plus souples, et bénéficier de la mutuelle reconnaissance des normes. Rien de cela : on aura plutôt un droit européen arbitraire. Une nouvelle couche d’impôts, une nouvelle couche de textes : la concurrence entre Etats est neutralisée.

 Enfin, et c’est à mes yeux le plus grave, rien ne permet de faire référence et de donner vigueur aux valeurs civiques, morales et spirituelles qui devraient inspirer l’Europe. Les droits individuels ne sont vus qu’à travers le prisme déformant des droits de l’homme, la propriété privée, la liberté scolaire, l’expression de la volonté populaire à travers des référendums d’initiative populaire sont passées sous silence –peut-être à la trappe ! Quant à la tradition religieuse de l’Europe judéo-chrétienne, elle est occultée volontairement, alors que sur ce point le Vatican mais aussi d’autres autorités morales ont avec insistance demandé une reconnaissance de principe, assez souple pour ne pas heurter les convictions personnelles mais assez précise pour rappeler que ce qui a construit l’Europe c’est aussi une certaine idée de l’homme et de sa relation à Dieu et aux autres. Mais le culte de la laïcité et la peur d’exclure les pays musulmans (à commencer par la Turquie) ont été plus forts.

L’Europe est en train de perdre une occasion de se ressourcer, de se ressaisir, de se rajeunir. Les Européens éprouvent le besoin de communiquer, d’échanger, de renforcer leur solidarité, leur convivialité. Mais toutes les perspectives européennes se ramènent aujourd’hui à un équilibre politique, une table de négociations entre politiciens, et une armée de fonctionnaires dotés de budgets en expansion incontrôlée. Ce compromis ne m’intéresse pas, il éloigne le rêve européen, la compréhension entre les peuples, le respect des droits individuels pour leur préférer le constructivisme européen, le souverainisme xénophobe et anti-américain, et les droits des Etats et de ceux qui les gouvernent.

En parlera-t-on dans la campagne pour les élections au Parlement européen en 2004 ? Je l’espère, et les libéraux doivent s’y employer dès maintenant.

 

 

Nouvelle Lettre de la semaine


Au sommaire du n°1343 du 29 novembre 2017

Editorial : Le doux commerce
Actualité
:
Le libéralisme est libéral - La grande cause du quinquennat - Agir : Les constructifs se détruisent
- La leçon africaine d’Emmanuel Macrons
Connaissance du libéralisme :
Liberté et Propriété, la synthèse 
Lu pour Vous :
Assemblée Générale 2017 de l’ALEPS - Hervé Novelli lauréat du Prix Renaissance de l’économie


Acheter le numéro

Revue des Livres

Jacques De Guenin

Œuvres complètes de Bastiat

Le livre à lire cette semaine n’est pas celui d...

Pascal Salin

FREDERIC BASTIAT PERE DE LA SCIENCE ECONOMIQUE MOD...

Vous pourrez tomber à votre tour sous le charme d...