Commandez

Catalogue de la SEFEL l www.libres.org

 

D’Aristote à René Girard, ils ont abordé les thèmes de l’éternel humain : la nature de l’homme, son destin, sa conscience, la liberté, le pouvoir, la religion, la vie, la vérité, etc. Dans une société où le paraître l’emporte largement sur l’être, se rapprocher des philosophes nous aide à retrouver ce qui importe à long terme, ce qui est le fond de notre humanité et ce qui donne valeur à notre liberté.

64 pages, 30 portraits, 5€

Bulletin de commande

 

Portait

Le fondateur de l’école autrichienne

Carl Menger est souvent associé à Stanley Jevons et Léon Walras comme l’un des piliers de la « révolution marginaliste » qui a fait rupture avec le classicisme anglais de Ricardo et Mill. Il est vrai qu’il cherche, comme ses contemporains, à rendre compte de la rationalité des choix individuels.

Lire la suite...
Justice ou Harmonie ? PDF Imprimer Envoyer
Écrit par Jacques Garello   
Lundi, 14 Octobre 2013 00:00
Mirage social l www.libres.org

Les dérives de l’Etat Providence ont été le plus souvent légitimées par la « justice sociale ». La justice sociale est un concept trompeur, un « mirage », disait Hayek. Il serait temps de passer à autre chose et de rechercher non plus la justice mais l’harmonie sociale, seule clé d’une société de libertés.

La justice sociale porte déjà toutes les ambiguïtés de la justice elle-même. Qu’est-ce qui est juste ? Hayek soutient que la justice est un concept frappé « d’inconnaissance » : on ne peut l’approcher que par une connaissance négative (emprunt à Saint Thomas). On sait ce qui est injuste, sans savoir pour autant ce qui est juste. Pour Hayek plusieurs concepts ne peuvent se comprendre qu’à travers cette connaissance négative : la paix est absence de guerre, le vrai ne se découvre que par le faux. Mais décréter ce qu’est la justice, la paix, ou la vérité est hors de portée de l’esprit humain, c’est une « présomption fatale ». Ce point de vue s’éclaire par son contraire, exprimé par tous les positivistes : est juste ce que la loi a défini comme tel. Mais qui a dit que la loi était « juste » ? S’agissant de la justice sociale, John Rawls veut la définir comme un équilibre entre ce qui est nécessaire au pauvre et inutile au riche. La justice sociale s’obtient par une redistribution qui consiste à donner le maximum possible à ceux qui ont le minimum. Hélas il est impossible de calculer ce « maxi-min », ce seuil à partir duquel trop donner aux pauvres finit par appauvrir les riches et rend toute redistribution perdante pour tous. Ainsi, qu’il s’agisse de définir la justice ou la justice sociale, c’est un constat d’impuissance, d’inconnaissance qui s’impose.

Loin de philosopher, la plupart de ceux qui se réfèrent à la justice sociale la ramènent à l’égalitarisme. La justice c’est l’égalité : égalité des droits sans doute, mais aussi égalité dans les faits. Ainsi on tiendra pour injuste tout écart, toute différence. Vive les gens normaux, c’est à dire normés par l’Etat Providence.

Nous sommes aujourd’hui en France submergés par l’égalitarisme le plus extrême qui inspire la chasse aux riches, mais aussi la traque à la réussite, au mérite : on ne veut plus de premiers en classe, on pratique la discrimination positive : mêmes fonctions, mêmes revenus entre hommes et femmes, nationaux et immigrés, jeunes et vieux, chômeurs et salariés. L’égalitarisme ne supporte aucun écart, donc aucune initiative, aucune personnalisation : c’est la marche forcée au collectivisme. Mais, comme toujours, dans cette société des égaux, il y en a qui sont plus égaux que d’autres. C’est que le pouvoir (démocratique, bien sûr) leur confère privilèges et passe-droits. 

Le succès de l’égalitarisme provient sans doute de l’héritage de siècles d’étatisme, un régime où la fortune ne se fait pas dans l’industrie, le commerce, ou la finance, mais dans les allées du pouvoir. Suprême hypocrisie : ceux qui vivent des deniers publics dénoncent les entrepreneurs et les financiers comme les responsables des inégalités ! C’est que là-dessus est passé le mythe de la lutte des classes, largement diffusé dans « l’école de la République » : celui qui a réussi a nécessairement exploité quelque autre. Tout enrichissement constitue donc en soi une injustice, qu’il faut réparer, et l’Etat s’en charge.

L’égalitarisme aboutit à ruiner tout le monde, à bloquer la libre entreprise et l’innovation, à créer du chômage. « A quoi servent les riches » : l’ouvrage de Jean Philippe Delsol et Nicolas Lecaussin rappelle l’éminence des services rendus par les riches. Hayek allait jusqu’à faire de l’inégalité le vrai ferment du développement économique, car au sein d’une société il faut des gens qui prennent le risque d’explorer des voies nouvelles et qui en aient les moyens. Est-il préférable que la richesse s’accumule entre les mains d’un dictateur, de son armée et de sa clientèle ?

Dans une société de libertés, la règle est celle de la diversité. Diversité des fortunes, des revenus, des métiers, diversité des familles, des religions, diversité des opinions. Le miracle d’une société libre est de trouver une harmonie entre tous ces gens si divers, dont les intérêts personnels sont si différents. Différents, mais pas opposés : car, d’une part, la pratique des libres échanges marchands permet de bénéficier à tous et, d’autre part, il y a des règles de procédure, de « juste conduite » qui permettent de respecter la liberté et la dignité de chaque membre de la communauté.

Seule l’harmonie est compatible avec la nature des êtres humains, qui sont divers, chaque personne étant « unique et irremplaçable » (Jean Paul II). La justice est donc dans la conduite, pas dans les résultats. L’égalité est dans les droits individuels, pas dans les niveaux de vie. D’ailleurs, dans une société de libertés, la prospérité est au rendez-vous, de sorte que les perspectives de progrès personnel sont largement ouvertes. Quand on cesse d’être obnubilé par les inégalités, quand on cesse de rechercher l’uniformité, quand on fait place au mérite et à l’initiative, quand on accepte la diversité, l’harmonie sociale est au rendez-vous et chacun peut trouver le chemin de son épanouissement personnel.

Ce sont ces principes fondamentaux qu’on aimerait bien entendre rappeler par une classe politique qui croit se faire élire sur un programme de justice sociale, mais qui nous vaut la ruine économique et la haine sociale.

 
More Articles :

» Deux foyers majeurs d’irresponsabilité

L’Education Nationale et la Sécurité Sociale sont les deux foyers du mal français. Dans l’hypothèse osée où les électeurs français seraient en position de faire cette année un vrai choix de société, la vraie rupture serait d’en...

» Le débat est clos

Le débat est clos, le défi est ouvert.« Le débat est clos ». C’est ce qu’a déclaré ce soir même Gérard Larcher, qui venait de présider le Comité Politique des Républicains. Le suspense est levé, surtout après le désistement...

» Nos craintes étaient justifiées, hélas !

Le numéro 1300 de la Nouvelle Lettre a été spécial à plusieurs points de vue. Publié à l’occasion de la cérémonie du cinquantenaire de l’ALEPS, il marquait aussi la 36ème année de parution de notre « bulletin de la paroisse...

» Trump accroît le budget de la défense de 10 %ce

C’est l’annonce majeure de son discours au Congrès ce soir

» La Cour des Comptes : l’Etat fait mal, l’Etat fait trop

Jeudi dernier toute la presse a titré sur le rapport annuel de la Cour des Comptes, qui a marqué son inquiétude pour la dérive des finances publiques et a épinglé un grand nombre de gaspillages parfois scandaleux. Il y a un lien étroit entre...

Veille de campagne

Flashes du jour

Fort heureusement, la mise en examen de Pénélope Fillon, à la suite d’une instruction « à charge » et d’une « célérité inhabituelle » (Me Cornut-Gentil) a eu peu d’écho puisque les médias ont été occupés à commenter : le choix de Valls, la lettre de divorce des Anglais avec l’UE, la défaite de la France face à l’Espagne.

 

Lire la suite...
 
Manuel Valls votera Macron

(Bourdin, 8 :30) : ce n’est pas un ralliement (dont visiblement Macron déclare n’avoir rien à faire, il reste le « maître de l’horloge »), mais un devoir national pour barrer la route à Marine Le Pen.

 

Lire la suite...
 
L’île de la Guyane

Macron a évoqué « l’île de Guyane » : ignorance ou lapsus ? A trop parler on finit par dire n’importe quoi. Voilà de quoi inspirer confiance !

 

Lire la suite...
 

Nouvelle Lettre de la semaine


Au sommaire du n°1312 du 14 mars 2017


Editorial : L’illusionniste

Conjoncture : Le CAC à 5000 : reprise ou bulle ?

Actualité  :Angela Merkel ne sa laisse pas impressionner - Ecosse, Irlande : les dégâts collatéraux du Brexit - Quelles leçons des élections aux Pays-Bas ?

Spécial présidentielles  : La campagne serait-elle enfin commencée

Actualité libérale  : Davantage présents dans la campagne

Acheter le numéro

Revue des Livres

Jacques De Guenin

Œuvres complètes de Bastiat

Le livre à lire cette semaine n’est pas celui d...

Pascal Salin

FREDERIC BASTIAT PERE DE LA SCIENCE ECONOMIQUE MOD...

Vous pourrez tomber à votre tour sous le charme d...