| Affaire Mittal : ils se croient encore en 1981 ! |
 |
 |
 |
| Écrit par La rédaction |
| Mercredi, 05 Décembre 2012 00:00 |
|
Derrière Montebourg la classe politique française menace de nationalisation Il est des mots qui fleurent bon la révolution prolétarienne. C’était le maître-mot du Programme Commun de la Gauche signé entre communistes et socialistes en 1973, mais il faudra attendre 1981, l’élection de Mitterrand et le gouvernement Mauroy, pour que l’on s’en donne à cœur joie. Les nationalisations de la quasi totalité de l’industrie et de toutes les institutions bancaires et financières auront été le haut fait de la V° République. L’affaire Mittal nous ramène trente ans en arrière. Quelle est cette affaire ? Le groupe français Arcelor devait fermer l’ensemble sidérurgique de Florange en 2.010. Par chance, la famille Mittal se porte acquéreur du site, avec une clause bien précise : l’Etat français aura la responsabilité de trouver un repreneur pour les hauts fourneaux avant la fin de l’année 2012, sans quoi ils seront fermés et le personnel sera licencié. En deux ans, pas de repreneur, et Mittal applique le plan prévu : il ferme les hauts fourneaux, tout en gardant tout le reste du site, dont l’intérêt technique et la rentabilité sont pour l’instant satisfaisants. Parade du gouvernement, et idée d’Arnaud Montebourg : on trouverait un repreneur si Mittal acceptait de vendre la totalité du site, car personne n’achètera jamais les seuls hauts fourneaux. Pas question dit Mittal : le reste du site est à moi, et j’en fais ce que je veux. Nouvelle avancée : alors on va nationaliser, et une fois que l’ensemble du site sera propriété de l’Etat français, celui-ci pourra vendre. Mais Lakshmi Mittal ne l’entend pas de cette oreille et tient tête au Président de la République lui-même. Il a une arme à faire valoir : il emploie plus de 20.000 sidérurgistes en France. Montebourg, toujours délicat : eh bien qu’il parte ! Il y a trois drames dans cette affaire : le premier c’est que les nationalisations continuent à hanter les esprits faibles, le deuxième c’est que par « patriotisme économique » les socialistes reçoivent le renfort « de la droite », en l’occurrence Henri Guaino et Jean Louis Borloo (droite un peu gauchiste quand même). Le troisième c’est que le gouvernement français ne sait pas que nous sommes en 2012, c'est-à-dire en pleine mondialisation, et que ce qui était possible dans le petit pré carré européen en 1981 ne l’est plus aujourd’hui ! |
» VERS UN ACCORD DE LIBRE-ECHANGE UE/USA ?
» Jean Marc Ayrault : le contribuable devrait payer 1 milliard
» FLEXIBILITE
» L’Europe : impasse budgétaire ou crise politique ?
» Après les manifestations contre le « mariage pour tous »
Commandez
Le chômage est un scandale doublement public. D’une part, il n’a pour origines que des initiatives publiques : politiques budgétaires, monétaires, droit social. D’autre part, il est scandaleux d’avoir tant de chômeurs alors que la science économique donne une réponse claire au défi du chômage . « On a tout essayé contre le chô-mage » disent les gouvernants. Tout, sauf ce qui marche… En 1996 déjà un colloque tenu à Paris par des économistes de renom mondial rappelait cette évidence. 109 pages, gratuit |
|
Revue des Livres
Jean Etévenaux
L’Eglise et l’Etat, La grande histoire de la l...
Persécutée, humiliée, assujettie, l’Eglise ca...
Articles liés
Portait
Les produits s’échangent contre les produits Cette formule est aujourd’hui connue sous le nom de « loi de Say ». A la différence de Malthus, Jean Baptiste Say ne croit pas à la fatalité d’une crise générale et durable de surproduction. La loi de Say a en fait deux sens plus ou moins articulés. Le premier sens invite à repousser l’illusion des apparences monétaires pour ne s’intéresser qu’à ce qui est « réel » : la production et la consommation de biens et services. La monnaie n’est qu’un « voile », un intermédiaire dans les échanges ; elle ne peut avoir d’influence que sur le niveau général des prix, quand sa quantité en circulation augmente (hausse des prix) ou diminue (baisse des prix). La monnaie n’affecte que les étiquettes des prix – on peut comprendre cela avec le passage du franc à l’euro. En fait, sur le marché, ce sont des produits qui s’échangent contre des produits, la monnaie ne jouant qu’un rôle nominal, qu’une fonction d’affichage. |
| Lire la suite... |
